核心目标
- 预防为主： 在产品投入批量生产或过程实施前，识别潜在的失效模式，并采取预防措施，避免失效发生。
- 降低风险： 评估失效的严重性、发生可能性和当前探测能力，确定高风险区域并优先处理。
- 提升质量与可靠性： 通过消除或减少过程失效，提高产品质量、过程稳定性和生产效率。
- 优化资源： 将有限的资源（时间、资金、人力）集中用于解决最高风险的问题。
- 知识沉淀： 记录过程知识和经验教训，供团队共享和未来项目参考。
PFMEA 的核心要素与分析步骤
PFMEA 通常以表格形式呈现，包含以下关键列（分析步骤）：
（图片来源网络，侵删）
过程步骤/功能 (Process Step/Function)
* **做什么：** 清晰地描述被分析的过程步骤或操作（焊接、装配、测试、包装、搬运）。
* **要求：** 明确该步骤需要达到的具体要求或预期功能（“将部件A焊接到部件B上，形成牢固的熔深焊缝”）。
* **基础：** 基于过程流程图，这是分析的起点。潜在失效模式 (Potential Failure Mode)
* **是什么：** 描述该过程步骤**未能满足其预期功能或要求**的方式，即“**过程可能如何出错？**”
* **关键：**
* 具体、可观察、可测量（避免模糊表述如“错误”、“故障”）。
* 从“过程要求”的反面思考。
* **例子 (针对焊接步骤)：**
* 焊缝未熔合 (未形成有效连接)
* 焊缝熔深不足 (连接强度不够)
* 焊缝过烧 (材料性能劣化)
* 焊接位置偏移 (未焊在指定位置)
* 焊穿 (产生孔洞)潜在失效的潜在影响 (Potential Effect(s) of Failure)
* **后果：** 描述如果该失效模式发生，对**最终产品、后续过程、客户（内部/外部）、安全、法规合规性**等造成的后果，即“**如果失效发生，会发生什么？**”
* **关键：**
* 从最终用户（内外部客户）的角度描述。
* 考虑对产品功能、性能、可靠性、安全性、满意度、法规符合性的影响。
* 考虑对生产线的影响（停线、返工、报废）。
* **例子 (针对“焊缝未熔合”)：**
* 部件A与部件B连接失效，产品在使用中断裂。
* 导致产品功能完全丧失。
* 可能造成安全隐患（如断裂部件飞溅）。
* 导致后续装配无法进行。
* 100%报废，增加成本。严重度 (Severity - S)
* **评估：** 评估失效模式发生时，其**最严重影响的严重程度**，仅考虑失效模式本身，不考虑其发生概率或是否被探测到。
* **评分：** 通常采用1-10分制（标准如AIAG-VDA FMEA手册）：
* **1分：** 影响极小，客户几乎察觉不到。
* **4分：** 影响轻微，客户可能注意到轻微性能下降或外观问题，但不影响主要功能。
* **7分：** 影响显著，产品性能下降，客户不满，可能需要维修。
* **9分：** 影响非常严重，涉及安全（不符合法规）或产品主要功能丧失。
* **10分：** 影响灾难性，导致安全事故、违反法规、产品完全无法使用。
* **例子 (针对“焊缝未熔合导致产品断裂”)：** 严重度可能评为 **9分** (安全风险，主要功能丧失)。潜在失效的潜在原因 (Potential Cause(s) of Failure)
* **根源：** 描述导致失效模式发生的**过程或设计缺陷**，即“**为什么失效会发生？**”
* **关键：**
* 具体、可操作、可纠正（避免模糊如“人为错误”、“设备故障”）。
* 从“人、机、料、法、环、测” (5M1E) 角度分析。
* 区分根本原因和表面原因。
* **例子 (针对“焊缝未熔合”)：**
* 焊接电流设置过低 (法)
* 焊接速度过快 (法)
* 焊枪角度不正确 (人/法)
* 工装夹具定位不准，导致间隙过大 (机/法)
* 焊接气体保护不足，导致氧化 (料/法/环)
* 焊接参数未按规定执行 (人/法)发生率 (Occurrence - O)
* **评估：** 评估在**当前过程控制措施**下，由特定失效原因导致失效模式发生的**可能性**，基于历史数据、经验、测试或类似过程。
* **评分：** 通常采用1-10分制：
* **1分：** 失效几乎不可能发生 (发生率极低)。
* **4分：** 失效偶尔发生 (发生率较低)。
* **7分：** 失效经常发生 (发生率较高)。
* **10分：** 失效几乎肯定发生 (发生率极高)。
* **例子 (针对“焊接电流设置过低”)：** 如果设备经常漂移或操作员频繁忘记设置，发生率可能评为 **6分** (中等发生率)。现行过程控制 (Current Process Controls)
* **措施：** 描述**当前已经存在**的、用于**预防**失效原因发生或**探测**失效模式/原因的控制措施，这些措施应在失效发生前或发生时起作用。
* **两类控制：**
* **预防型 (Preventive)：** 旨在**防止**失效原因发生或失效模式出现（如：防错、标准作业指导书、定期维护、参数锁定、自动防错装置）。
* **探测型 (Detection)：** 旨在**发现**失效原因或失效模式（在产品离开该工位或工序之前）（如：自动检测设备、目视检查、SPC监控、首件检验、巡检）。
* **例子 (针对“焊接电流设置过低”)：**
* **预防：** 焊接设备参数锁定；操作员上岗培训认证；标准化作业指导书（SOP）。
* **探测：** 焊接过程实时电流监控报警；每班首件破坏性试验（验证熔深）；焊后100%目视检查（可能无法探测内部未熔合）。探测度 (Detection - D)
* **评估：** 评估在**现行过程控制措施**下，失效模式或其原因**被探测出来**的可能性，探测发生在产品离开该工位或工序之前。
* **评分：** 通常采用1-10分制：
* **1分：** 失效肯定能被探测到（探测机会很高）。
* **4分：** 失效有中等机会被探测到。
* **7分：** 失效很难被探测到（探测机会很低）。
* **10分：** 失效肯定无法被探测到（探测机会为零）。
* **关键：** 评分基于控制措施的有效性，自动在线检测通常比人工目检得分低（探测能力更强）。
* **例子 (针对“焊缝未熔合”)：**
* 如果只有焊后目视检查，探测度可能评为 **8分** (内部未熔合几乎无法目视发现)。
* 如果有在线实时超声波探伤，探测度可能评为 **2分** (几乎肯定能发现)。风险优先数 (Risk Priority Number - RPN)
* **计算：** `RPN = 严重度 (S) × 发生率 (O) × 探测度 (D)`
* **目的：** 对失效模式进行**风险排序**，RPN值越高，表示该失效模式的风险越大，需要优先采取措施。
* **范围：** 1 - 1000。
* **注意：**
* RPN是一个相对排序工具，不是绝对风险值。
* **新版FMEA (如AIAG-VDA FMEA) 更推荐使用“行动优先级 (AP)”替代RPN**，因为AP综合考虑了S、O、D的组合（尤其是高S值），避免了仅依赖乘积可能掩盖的高风险（例如S=10, O=2, D=5 的 RPN=100，但风险可能高于 S=7, O=5, D=3 的 RPN=105），AP分为高、中、低优先级。
* 即使RPN不高，*严重度(S)很高（如9或10分）**，也必须强制采取措施。建议措施 (Recommended Actions)
* **行动：** 针对高风险的失效模式（高RPN或高AP，特别是高S），提出**具体的、可操作的改进措施**，旨在：
* **消除失效原因** (最佳)。
* **降低发生率 (O)**。
* **提高探测度 (D)** (次选，因为探测是事后发现)。
* **降低严重度 (S)** (通常很难，除非改变产品设计)。
* **关键：**
* 明确责任人和完成日期。
* 措施应具体（如“增加防错装置”，而不是“加强检查”）。
* **例子 (针对“焊缝未熔合”，原因“焊接电流设置过低”，O=6, D=8)：**
* **预防：** 在焊接设备上增加参数自动校准和防错装置，确保电流必须设置在规定范围内才能启动焊接 (降低O)。
* **探测：** 引入在线实时超声波探伤系统，100%检测焊缝内部质量 (降低D)。措施结果 (Action Results)
* **跟踪：** 记录建议措施的**实际实施情况**（是否完成？如何完成？）。
* **重新评估：** 在措施实施后，**重新评估**该失效模式的**严重度(S)、发生率(O)、探测度(D)**（通常O和D会降低）。
* **计算新RPN/AP：** 计算新的RPN或确定新的AP，验证风险是否已降低到可接受水平。
* **闭环：** 如果风险未充分降低，需要重新分析并制定新的措施。PFMEA 的关键成功因素
- 跨职能团队： 必须由来自设计、工艺、制造、质量、设备、采购、甚至供应商的代表共同参与，不同视角能更全面地识别风险。
- 基于事实和数据： 尽可能使用历史数据、测试结果、故障报告、过程能力研究等来评估O和D，避免主观臆断。
- 聚焦预防： 优先考虑预防失效原因发生的措施（降低O），其次才是提高探测能力（降低D）。
- 动态文件： PFMEA不是一次性的活动，当过程发生变更（设计、工艺、设备、材料、场地）、发现新的失效模式或客户反馈问题时，必须及时评审和更新PFMEA。
- 与控制计划联动： PFMEA是制定控制计划的重要输入，控制计划中应包含PFMEA中识别的关键控制点（尤其是高RPN/AP项）和相应的控制方法。
- 管理层支持： 需要管理层提供资源、授权和推动力，确保PFMEA得到有效执行和措施落实。
- 使用标准： 遵循行业或公司内部的FMEA标准（如AIAG-VDA FMEA手册），确保分析的一致性和可比性。
PFMEA 是制造业提升过程稳健性、预防质量问题的核心工具，通过系统性地分析“过程步骤可能如何出错（失效模式）”、“为什么出错（原因）”、“后果有多严重（影响）”、“发生的可能性有多大（发生率）”、“当前能否发现（探测度）”，企业可以前瞻性地识别高风险点，并投入资源进行预防性改进，从而显著降低生产成本、提高产品质量和客户满意度，并最终增强市场竞争力，PFMEA的价值在于驱动行动，而不仅仅是填写表格。
（图片来源网络，侵删）
